Откровения разработчика: «Шансов сразу попасть в реестр российского ПО немного»

В компании ЭЛАР, специализирующейся на создании, оснащении и наполнении электронных архивов и других ИТ-услугах, рассказали о «подводных камнях», с которыми столкнулись в процессе подачи и рассмотрения заявки на попадание в реестр российского ПО. В приказах об отказе включить программные продукты в единый реестр, впервые опубликованных Минкомсвязи в июле 2016 года, числятся три решения ЭЛАР: «АИС Элар-Архив», «Элар-СААД» и «ЭЛАР-Документопоток».

Формально заявки на включение программных продуктов компании в реестр были отклонены из-за наличия в дистрибутивах программных компонентов иностранного происхождения и отсутствия некоторых документов, подтверждающих право собственности компании на ПО, объяснил TAdviser руководитель департамента маркетинга ЭЛАР Артем Вартанян. Однако, такое «несоответствие» требованиям – следствие того, что процедура внесения в реестр отечественного ПО непрозрачна, заявил он.

Разработчики почему-то должны самостоятельно догадаться, например, о том, что в инсталляционном пакете не должно быть каких-то элементов или о том, что необходимо очистить дистрибутив от возможности интеграции с ПО иностранного происхождения, - говорит Вартанян.

Отсутствие прозрачности механизма включения ПО в реестр отмечали и некоторые другие разработчики, получившие отказы.

Разработчики и собственники, подавая заявки в Минкомсвязь, опираются на следующие документы, поясняет представитель ЭЛАР. Во-первых, на Федеральный закон РФ от 29 июня 2015 г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором сформулированы требования для отечественного софта. Во-вторых, на «Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных». В-третьих, на «Порядок подачи заявления для включения сведений о программном обеспечении в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

Ни в одном из этих документов не сказано о требованиях к дистрибутивам или, например, о том, что для доказательства собственности на ПО необходимо предоставить штатное расписание, которое убедит комиссию, что именно наши программисты писали код, отметил Артем Вартанян в разговоре с TAdviser.

Нормативных актов и регламентов, регулирующих и разъясняющих все эти нюансы, нет. В результате шансов с первого раза попасть в реестр очень немного, - отметил Вартанян.

Он добавил, что компания согласна с решением Минкомсвязи: «Оно было для нас несколько неожиданным, но мы исправили ошибки и подали заявки снова».

Кого и за что не пускают в реестр отечественного ПО

В августе 2016 года Минкомсвязи опубликовало серию приказов об отказе включить программные продукты в единый реестр российского ПО. В 12 таких документах, выпущенных в разное время с февраля по май, числятся порядка 230 продуктов. Среди наиболее известных компаний и продуктов в списках, – «Крок» с корпоративной СЭД, «дочка» ГК «АйТи» «Логика Бизнеса» с несколькими решениями в области электронного документооборота, решение для мониторинга СМИ «Медиалогия», ряд продуктов «МСВСфера» «Национального центра поддержки и разработки», WorksPad «дочки» «АйТи» «Лаборатория Корпоративной Мобильности», пакет офисных приложений «ИволгаПРО» и другие.

Причины отказов о внесении всех этих программ в реестр Минкомсвязи не поясняет. Ранее имели место прецеденты, когда продукты исключались из реестра, поскольку базировались на иностранных технологиях. Например, два продукта «Логики Бизнеса» - «Логика ЕСМ ASL.СЭД» и «Логика ЕСМ ASL. Электронный архив» сначала были включены в реестр, а потом исключены из него, поскольку эксперты обнаружили в них использующиеся технологии IBM. На момент публикации приказов об отказе в реестре числятся три других продукта «Логики Бизнеса». В компании заявили TAdviser, что процесс регистрации ещё идет, и компания будет готова комментировать это сразу по завершению.

Аналогичная судьба и по той же причине – использование ПО IBM - постигла продукт «Карельская медицинская информационная система» компании «К-МИС». Также из реестра была удалена платформа электронного документооборота «М1: ЕСМ Платформа» компании «Метамодель групп», базирующаяся на продуктах EMC.

В Минкомсвязи не объясняют причины отказа включать продукты в реестр.

«Крок» ранее сообщал о получении сертификации EMC на продукт с таким же названием, как у поданного в реестр, базирующийся на платформе EMC Documentum, и получившего отказ. В компании не уточнили TAdviser, продукт на базе какой платформы подавали в реестр, но отметили, что это решение собственной разработки, отвечающее требованиям Минкомсвязи.

Игорь Никулин, директор департамента информационных технологий «Крок», сообщил TAdviser, что компания планирует дождаться официального уведомления и продолжить взаимодействие с коллегами из Минкомсвязи: «Мы заинтересованы в том, чтобы в реестре было опубликовано максимальное количество наших программных разработок, ведь широта выбора и здоровая конкуренция в интересах самих заказчиков».

В свою очередь, решения «МСВСфера», не попавшие в реестр, основаны на продуктах Red Hat. Ранее члены Экспертного совета по российскому ПО при Минкомсвязи, принимающего решения о включении ПО в реестр, договаривались не пускать в него продукты, в том числе, с открытым кодом, если их ключевое свойство базируется не на отечественных технологиях.

Что касается продукта «ИволгаПРО», ранее СМИ писали о наличии связи этого продукта с продуктами латвийской компании Ascensio CIA (бренд OnlyOfice). В компании «Новые коммуникационные технологии» - разработчике «ИволгаПРО» - заявили TAdviser, что решение Минкомсвязи им не понятно. Письменных обоснований отказа компания не получала и может «только гадать», что послужило его причиной. Возможно, дело в несовершенстве механизма включения ПО в реестр: «механизм включения ПО в реестр очень закрытый и непрозрачный», считает гендиректор компании Лев Баннов. Он добавил, что с вынесенным решением компания не согласна.

Мы считаем, что сделали все в соответствии с законодательством и нормативными актам Минкомсвязи. Все наше программное обеспечение разработано в России нашими российскими программистами в Нижнем Новгороде. Все требуемые документы мы предоставили в экспертный совет», - отметил он в разговоре с TAdviser.

Отказ не поменял планы компании, добавил Лев Баннов. Главные задачи остаются прежними - сделать конкурентноспособный продукт и найти свое место в мировой системе разделения труда. При этом в создание чисто российской системы разделения труда в области программного обеспечения топ-менеджер не верит: «Это фикция и самообман. Все программы, включенные в реестр, имеют импортные компоненты. Просто почему - то одни считаются российскими, а другие нет». Он добавил, что «Новые коммуникационные технологии» подождут развития ситуации.

Часть продуктов могла оказаться в отказных списках в связи с неправильно оформленными или поданными документами или еще какими-то организационными причинами. Так, например, было в случае с решением «Барс.ЖКХ». Это решение числится в списках «отказников», но по факту на момент их публикации присутствует в реестре. В «Барс Груп» объяснили TAdviser, что причины, по которым это решение оказалось в списке отказников по включению в реестр, носят исключительно организационный характер.

Первоначально при сборе информации для формирования реестра не были сформулированы четкие правила подачи данных, поэтому специалисты подали сведения через личные аккаунты. После того как Минкомсвязи опубликовало официальную инструкцию, согласно ее рекомендациям те же сведения были поданы с корпоративного аккаунта «Барс Груп», - поясняют в «Барс Груп». - Как следствие возникла путаница, и одно из решений, уже включенное в реестр было продублировано в списке тех, кому отказано. На данный момент в реестре зарегистрировано 65 решений «Барс Груп».

В случае с решением «КриптоПро CSP (версия 4.0)», которое есть в списках, но также присутствует в реестре, отказ в регистрации был сделан по просьбе самой компании-разработчика в соответствии с письмом об ошибочной повторной подаче заявки.